據(jù)《法治日?qǐng)?bào)》報(bào)道，近日，多地網(wǎng)友控訴線上預(yù)訂酒店遭遇“照騙”：有人花千元預(yù)訂海景房，推門(mén)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部照片竟全是渲染圖；預(yù)訂大床房，進(jìn)門(mén)發(fā)現(xiàn)“這床還沒(méi)我家沙發(fā)大”……更離譜的是，有消費(fèi)者要求退房竟被索要違約金，關(guān)于“酒店房型不符退房卻被收取80%違約金”的新聞，還登上了熱搜。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，線上預(yù)訂酒店已成為人們出行的首選。然而，許多消費(fèi)者帶著對(duì)美好旅程的期待入住后，卻發(fā)現(xiàn)酒店與預(yù)訂平臺(tái)上顯示的照片和描述大相徑庭，這種現(xiàn)象被不少網(wǎng)友戲稱(chēng)為酒店“照騙”。

預(yù)訂酒店貨不對(duì)板不僅是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益赤裸裸的侵犯，更暴露出商家和平臺(tái)的責(zé)任失守。在這場(chǎng)“圖片游戲”中，商家以“藝術(shù)效果”為由，用廣角鏡頭、渲染圖或盜用其他場(chǎng)景圖片制造視覺(jué)欺騙，又以“圖片僅供參考”的格式條款撇清責(zé)任，讓消費(fèi)者有苦難言。作為第三方中介，電商平臺(tái)也難辭其咎。在利益驅(qū)動(dòng)下，一些平臺(tái)對(duì)商家資質(zhì)和宣傳內(nèi)容審核“放水”，默許商家上傳渲染圖，甚至提供“一鍵智能美化”工具，誤導(dǎo)消費(fèi)者。

此類(lèi)“照騙”之所以頻頻“現(xiàn)身”，也與消費(fèi)者維權(quán)成本高不無(wú)關(guān)聯(lián)。一方面，證明宣傳與實(shí)物存在顯著差異且直接影響消費(fèi)決策，往往需要專(zhuān)業(yè)鑒定；另一方面，維權(quán)涉及調(diào)解、訴訟等環(huán)節(jié)，周期長(zhǎng)、成本高。種種障礙，讓不少人無(wú)奈放棄維權(quán)，變相給了商家提供“照騙”的膽量。

酒店使用“照騙”的本質(zhì)是誠(chéng)信缺失，破解“照騙”困局，需要商家、平臺(tái)與監(jiān)管方共同行動(dòng)。商家需明白，靠“套路”獲得的短期利益終將反噬品牌，只有誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、讓消費(fèi)者“所見(jiàn)即所得”才能獲得長(zhǎng)期效益；平臺(tái)則應(yīng)強(qiáng)化內(nèi)容審核，認(rèn)識(shí)到放任商家虛假宣傳只會(huì)透支用戶(hù)信任；監(jiān)管不能只是事后處罰，應(yīng)建立“事前預(yù)警、事中監(jiān)管、事后追溯”全流程監(jiān)管機(jī)制。各方合力而為，才能讓更多游客安心擁抱“詩(shī)與遠(yuǎn)方”。

（實(shí)習(xí)生：馮紫珊 指導(dǎo)老師：付迎紅）

(編輯： 廣州網(wǎng) 龍煜)